대법원은 타밀나두 주 정부의 일회용 플라스틱 생산, 보관, 공급, 운송, 판매, 유통 및 사용 금지 명령에 대한 이의를 제기한 청원을 기각했습니다.
S. 라빈드라 바트 판사와 PS 나라심하 판사는 또한 타밀나두 오염 관리 위원회에 개정된 규칙에 따라 부직포 봉지 금지 조치를 검토하라고 지시했습니다.
이 명령은 타밀나두 푸두체리 종이컵 제조업체 협회가 마드라스 고등법원이 2019년 7월 11일에 내린 판결에 대해 제기한 청원에 따라 내려졌습니다. 해당 판결은 주 정부의 "강화" 종이컵과 부직포 플라스틱 포장재 금지 조치를 지지했습니다.
대법원은 2016년 개정 규칙에 따라 이제 60GSM 이상의 부직포 가방 제조 및 사용이 허용된다는 사실을 고려할 때 항소인의 주장이 어느 정도 타당하다고 판결했습니다.
보고서는 중앙 정부가 부직포 봉투 사용을 금지하는 대신 규제하는 방안을 찾았다고 지적합니다. 판사는 제19조(6)항에 따라 항소인의 권리에 대해 덜 엄격한 제한이 부과될 수 있다면, 그 제한이 유지되어야 한다고 판시했습니다.
대법원은 TNPCB가 2016년 규칙 개정을 근거로 일회용 플라스틱 금지에 부직포 봉지를 포함하는 것을 재고할 수 있다고 밝혔습니다.
강화 종이컵과 관련하여, 이 그룹은 중앙 플라스틱 공학 및 기술 연구소의 보고서를 인용했는데, 이 보고서에 따르면 강화 종이컵을 사용하면 더 많은 나무를 베어야 하므로 환경에 해로울 것이고, 재활용하면 오염이 더 심해질 것이라고 합니다.
대법원은 또한 강화 종이컵이 무차별적으로 사용되고 일회용품으로 버려지며, 주로 뜨거운 음료를 마시는 데 사용된다는 점을 지적했습니다.
컵의 구성 성분을 보면, 이 컵은 생분해성이 없는 것으로 보이며, 적절한 수거 방법과 엄격한 분리가 필요하기 때문에 재활용에 엄청난 어려움을 초래할 수 있습니다.
대법원은 주 정부의 여러 종류의 일회용 플라스틱 금지 정책 결정이 과학적 근거에 기반하며 공익에 부합한다고 밝혔습니다. 따라서 대법원은 금지 조치의 실체적 쟁점에 대해 개입할 기회나 이유가 없다고 덧붙였습니다.
법원은 제조업체가 제19조(1)항(g)에 따라 누리는 권리가 제한적이기는 하지만 깨끗한 환경을 갖는 것이 공익에 부합한다고 지적했습니다. 법원은 제19조(6)에 따라 이러한 제한이 합리적이라고 밝혔습니다. 따라서 그는 고등법원의 명령을 지지했습니다.
ENC 네트워크는 ENC Private Ltd.의 일부입니다. 최첨단 스튜디오와 편집 사무실은 수도의 미디어 허브인 노이다 68 구역에 있는 5에이커 규모의 부지에 자리 잡고 있습니다.
게시 시간: 2023년 11월 8일